Alexandre de Moraes autoriza ida de Daniel Silveira a regime semiaberto
Ex-deputado do PSL avança para o semiaberto após cumprir exigências e superar barreiras jurídicas
Em uma decisão proferida nesta segunda-feira (7), o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou a progressão de regime para o ex-deputado federal Daniel Silveira.
Condenado em abril de 2022 a oito anos e nove meses de prisão por ameaças à democracia e coação de autoridades do Judiciário, Silveira agora poderá cumprir sua pena em regime semiaberto.
A medida foi tomada após a Procuradoria-Geral da República (PGR), através de um parecer assinado pelo vice-procurador-geral Hindemburgo Filho, ter recomendado a mudança no regime prisional.
O caso de Daniel Silveira vem sendo acompanhado de perto desde sua condenação, marcada por uma série de embates judiciais e episódios de tensão política.
O ex-parlamentar se tornou símbolo de um dos maiores confrontos entre o Judiciário e aliados do então presidente Jair Bolsonaro, que chegou a conceder um indulto ao deputado. O perdão presidencial, no entanto, foi posteriormente anulado pelo STF, mantendo Silveira sob a responsabilidade da Justiça.
Cumprimento de exigências e o caminho para o semiaberto
A progressão de regime para Daniel Silveira não foi automática e envolveu o cumprimento de uma série de exigências impostas por Alexandre de Moraes, incluindo o pagamento de uma multa considerável e a realização de um exame criminológico, que poderia determinar seu grau de periculosidade e a viabilidade de sua reintegração ao convívio social.
Um dos principais entraves para a mudança no regime foi a quitação da multa judicial, imposta como parte da sentença. Sem recursos financeiros próprios para arcar com o montante, estimado em R$ 270 mil, a defesa de Silveira recorreu a uma vaquinha virtual organizada por apoiadores do ex-deputado, que ajudaram a levantar a quantia.
No entanto, a Procuradoria-Geral da República (PGR) apontou que o valor arrecadado precisaria de correção monetária, o que levou a um segundo pagamento, desta vez ajustado, realizado pelos advogados de Silveira.
Após a quitação da multa, a PGR ainda solicitou a realização do exame criminológico, uma medida adicional que visa avaliar o comportamento do réu e sua aptidão para progredir no sistema penal. O governo do Rio de Janeiro, responsável por conduzir o exame, emitiu parecer favorável a Silveira, o que ajudou a consolidar sua defesa junto ao STF. Moraes, no entanto, exigiu uma complementação da análise, que foi entregue nos últimos dias e corroborou a possibilidade de progressão de regime.
LEIA TAMBÉM:
Críticas à atuação de Moraes e denúncia na Comissão Interamericana
O processo envolvendo Daniel Silveira foi marcado por um clima de tensão entre a defesa do ex-deputado e o ministro Alexandre de Moraes.
Na semana passada, o advogado de Silveira, Paulo Faria, apresentou uma denúncia contra Moraes e o procurador-geral Paulo Gonet, na Comissão Interamericana de Direitos Humanos.
O documento, de 65 páginas, acusa as autoridades de violarem o Pacto de San José, da Costa Rica, ao supostamente submeterem Silveira a "tortura física e psicológica" por meio de medidas que, segundo a defesa, prolongaram indevidamente seu encarceramento em regime fechado.
O ponto central da denúncia está na alegação de que o ministro Moraes, ao impor restrições à progressão de regime e não permitir a mudança para o semiaberto de maneira mais célere, teria infringido os direitos fundamentais de Silveira. A defesa também reitera que o ex-deputado foi alvo de um "flagrante perpétuo", referência à prisão de Silveira em 2021, quando ele divulgou um vídeo com ataques ao STF e a seus ministros, resultando na abertura do inquérito das fake news.
A denúncia afirma que, ao manter Silveira em regime fechado por um período mais prolongado do que o necessário, a Corte estaria agindo em desconformidade com o devido processo legal e os tratados internacionais dos quais o Brasil é signatário. Para a defesa, a situação de Silveira é um exemplo claro de violação dos direitos humanos, o que justificaria a intervenção da Comissão Interamericana.
O percurso judicial de Silveira: de herói bolsonarista a condenado por ameaças à democracia
A trajetória política de Daniel Silveira sempre esteve cercada de polêmicas. Ex-policial militar e deputado federal eleito pelo PSL, ele se destacou como uma das figuras mais controversas da ala bolsonarista no Congresso Nacional.
Em 2021, o então deputado federal foi preso em flagrante após divulgar vídeos com discursos violentos contra o Supremo Tribunal Federal, ameaçando diretamente ministros da Corte, incluindo o próprio Alexandre de Moraes.
O caso rapidamente se transformou em um dos principais focos de disputa entre o Executivo, representado pelo presidente Jair Bolsonaro, e o Judiciário. Após a condenação de Silveira a quase nove anos de prisão, Bolsonaro tentou conceder um indulto presidencial, medida que foi imediatamente contestada no STF. A Corte, por sua vez, anulou o perdão, afirmando que a decisão do presidente não poderia sobrepor-se ao processo judicial em curso, especialmente por envolver crimes de ameaça ao Estado de Direito.
Mesmo fora do Congresso, Daniel Silveira continuou a ser uma figura de destaque entre apoiadores de Bolsonaro e críticos do STF, o que lhe garantiu amplo apoio popular para a arrecadação da multa judicial. No entanto, sua situação jurídica permaneceu delicada, com seguidas negativas da Justiça em relação a seus pedidos de liberdade.
O futuro de Daniel Silveira e as implicações políticas
Com a progressão para o semiaberto, Daniel Silveira poderá, em tese, deixar o regime fechado, mas ainda estará sujeito a uma série de restrições.
O ex-deputado terá que cumprir requisitos como o uso de tornozeleira eletrônica e, possivelmente, ficar sujeito a monitoramento constante.
Além disso, sua condição política permanece comprometida, uma vez que está inelegível em razão de sua condenação.
O caso de Silveira também lança luz sobre o papel do STF em casos que envolvem figuras públicas e questões sensíveis para o equilíbrio entre os Poderes no Brasil. A disputa entre o ex-deputado e a Suprema Corte foi amplamente vista como uma tentativa de Bolsonaro de enfraquecer o Judiciário, ao passo que Moraes, como relator do caso, tornou-se uma das principais figuras da resistência do tribunal às investidas bolsonaristas.
A decisão de Alexandre de Moraes sobre a progressão de regime para Silveira pode ser vista como o encerramento de um capítulo importante, mas não definitivo, nas batalhas judiciais e políticas que marcam o cenário brasileiro recente. Resta ver como Daniel Silveira conduzirá sua vida pós-prisão e quais serão os desdobramentos para sua carreira política e para a ala que o apoiou durante todo o processo.
%20(28).jpeg)
Nenhum comentário